ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
08.06.15 Справа № 918/1629/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду
Якімець Г.Г. - головуючий суддя,
розглянувши клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", вих.№1885/01-11 від 20.05.2015 року
про відновлення строку на подання
апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", вих.№1884/01-11 від 20.05.2015 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2015 року (cуддя Король М.Р.), якою припинено провадження
у справі №918/1629/14
за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", м. Рівне
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб", м. Рівне
про стягнення 53 782,52 грн.
В С Т А Н О В И В :
Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2015 року з поважних причин та просить суд такий поновити.
Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 44677149, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 918/1629/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: