номер провадження справи 12/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2015 Справа № 908/1470/15-г
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/1470/15-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Караванський завод кормових дріжджів”, сел. Караван
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Український фінансовий світ”, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України
про зобов’язання вчинити певні дії
СУТЬ ПИТАННЯ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.15 р. у справі № 908/1470/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Караванський завод кормових дріжджів” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Український фінансовий світ” задоволені та повернуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Караванський завод кормових дріжджів” судовий збір в сумі 4872,00 грн.
28.04.15 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Караванський завод кормових дріжджів” (позивач у справі) на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останнє просить зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Український фінансовий світ” направити до Державного підприємства “Інформаційний центр” заяву про припинення обтяження майна ТОВ “Караванський завод кормових дріжджів”, а саме обладнання очисних споруд та виробниче обладнання загальною заставою вартістю 5253000,00 грн., і виключення його з Реєстру (запис за № 14067083).
Статтею 7 Закону "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зменшено розмір позовних вимог, у зв’язку із чим виявлена переплата позивачем за платіжним дорученням № 278 від 26.02.2015 року на користь державного бюджету судового збору в сумі 4872,00 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 4872,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю “Караванський завод кормових дріжджів” згідно платіжного доручення № 278 від 26.02.2015 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв’язку із зменшенням позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Караванський завод кормових дріжджів”, 62436, Харківська область, м. Люботин, сел. Караван, вул. Заводська, 23-А, код ЄДРПОУ 05521608, п/р № 26004860729130 в Харківській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016, з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, судовий збір в сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 278 від 26.02.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає чинності з дня її винесення – 03.06.2015 р.
Суддя О.Г.Смірнов
The court decision No. 44675641, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1470/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: