номер провадження справи 31/116/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2015 Справа № 908/3073/15
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.
Представники сторін – не з’явились.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3073/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», м. Київ (скорочено ПАТ «КБ «Надра»);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСОФТ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «СКАЙСОФТ»);
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «КБ «Надра» звернулось з позовною заявою про стягнення з ТОВ «СКАЙСОФТ» заборгованості за Кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2014/0005-Юкл від 28.10.2014 р. у розмірі 561303,09 грн., з якої: заборгованість за кредитною лінією у розмірі 454000 грн., заборгованість по процентах у розмірі 15941,25 грн., заборгованість за комісією у розмірі 50 грн., заборгованість по пені від прострочених зобов’язань за процентами у розмірі 295,66 грн., заборгованість по пені від прострочених зобов’язань за комісією у розмірі 1,34 грн., 3% річних від прострочених зобов’язань за процентами у розмірі 14,78 грн. та 3% річних від прострочених зобов’язань за комісією у розмірі 06 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті відповідачем зобов’язання за Кредитним договором №24/2014/0005-Юкл від 28.10.2014 р. з урахуванням додаткових угод належним чином не виконуються, у зв’язку з чим станом на 20.04.2015 р. за ним рахується заборгованість у загальному розмірі 561303,09 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 1,4, 12, 21, 22, 28 ГПК України, ст. ст. 16, 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1050 ЦК України та умови Кредитного договору №24/2014/0005-Юкл від 28.10.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/116/15 справу до розгляду в засіданні призначено на 03.06.2015 р.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
ТОВ «СКАЙСОФТ», відповідач у справі, клопотанням просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви., яке судом задовольняється.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв’язку неявкою представника відповідача, та витребуванням нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 01.07.2015 р. о 09 год. 15 хв.
Зобов’язати позивача направити на адресу відповідача (69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 158, офіс 317) копію позовної заяви з усіма додатками, докази направлення надати суду; пояснення стосовно продовження та або не продовження запровадженої тимчасової адміністрації на даний час; надати докази часткового погашення відповідачем кредиту, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Суддя Хуторной В.М.
The court decision No. 44675606, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3073/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: