Court ruling № 44670556, 05.06.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.06.2015
Case No.
359/4477/15-ц
Document №
44670556
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/359/1552/2015

Справа №359/4477/15-ц

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди чинним, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати договір оренди спортивного комплексу від 01 грудня 2014 року №01/12-14, укладений між ТОВ «Футбольний клуб» Арсенал-Київ» та ОСОБА_1, чинним. Позов обґрунтований тим, що на підставі вказаного договору позивач орендує у відповідача спортивну базу «Центр вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа», що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6В, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, та будівлі громадського призначення (гуртожиток спортсменів), що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6А-ІІ, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, з метою проведення спортивних тренувань та змагань. Відповідач протиправно перешкоджає доступу позивача до обєкта оренди та вважає, що договір оренди є розірваним. На думку позивача своїми діями відповідач грубо порушує вимоги законодавства, права та передбачені законом інтереси позивача.

Крім того, разом з позовною заявою директором ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, якою просить встановити обовязок для ОСОБА_1 надати представникам ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», футболістам, тренерам та іншим уповноваженим особам доступ до спортивної бази «Центр вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа», що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6В, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, та будівлі громадського призначення (гуртожиток спортсменів), що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6А-ІІ, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, з метою проведення спортивних тренувань та змагань. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Оскільки, всупереч укладеному договору оренди, ОСОБА_1 за допомогою використання працівників Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області з 07.00 години 19 травня 2015 року заблокувала юним футболістам, їх батькам, тренерам ДЮСШ ФК «Арсенал-Київ», юним футболістам ФК «Шахтар Донецьк» та іншим представникам футбольної команди доступ до вищезгаданої спортивної бази, в тому числі до занять футболом. Позивач стверджує, що оскільки розгляд судової справи може зайняти тривалий час, то у разі задоволення предявленого позову, рішення суду фактично буде не можливо виконати, тому що діяльність Дитячо-юнацької спортивної школи ФК «Арсенал-Київ» буде припинена за відсутністю місця для тренування та вона буде розформована, а отже фактично відновити оренду спортивного комплексу буде неможливо.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом встановленням обовязку вчинити певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Даний вид забезпечення позову встановлення обовязку для ОСОБА_1 надати представникам ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», футболістам, тренерам та іншим уповноваженим особам доступ до спортивної бази «Центр вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа», що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6В, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, та будівлі громадського призначення (гуртожиток спортсменів), що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6А-ІІ, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, з метою проведення спортивних тренувань та змагань, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Так як предметом позову є вимога про визнання чинним договору оренди спортивного комплексу від 01 грудня 2014 року №01/12-14, укладеного між ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» та ОСОБА_1 На підставі даного договору позивач орендує у відповідача спортивну базу «Центр вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа», що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6В, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, та будівлі громадського призначення (гуртожиток спортсменів), що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6А-ІІ, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача, що заборона доступу до спортивного комплексу позивача фактично призводить до припинення договору оренди. Разом з тим, питання чинності вказаного договору є предметом судового розгляду та повинно вирішуватись під час розгляду і вирішення по суті позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом встановлення обовязку для ОСОБА_1 надати представникам ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», футболістам, тренерам та іншим уповноваженим особам доступ до спортивної бази «Центр вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа», що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6В, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, та будівлі громадського призначення (гуртожиток спортсменів), що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6А-ІІ, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, з метою проведення спортивних тренувань та змагань.

Керуючись п.3 ч.1 та ч.3 ст.152, ч.1 та ч.3 ст.153, ч.3 ст.154, ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» про забезпечення позову, задовольнити.

Встановити обовязок для ОСОБА_1 надати представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», футболістам, тренерам та іншим уповноваженим особам доступ до спортивної бази «Центр вищої спортивної майстерності футбольного клубу «Княжа», що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6В, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, та будівлі громадського призначення (гуртожиток спортсменів), що знаходиться за адресою: вул. Фестивальна, 6А-ІІ, смт. Щасливе Бориспільського району Київської області, з метою проведення спортивних тренувань та змагань.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Шота Руставелі, 16, оф.406; код ЄДРПОУ 39116334.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Часті запитання

Який тип судового документу № 44670556 ?

Документ № 44670556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44670556 ?

Дата ухвалення - 05.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44670556 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44670556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44670556, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 44670556, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 44670556 refers to case No. 359/4477/15-ц

This decision relates to case No. 359/4477/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44670555
Next document : 44670557