Court ruling № 44663894, 05.06.2015, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
05.06.2015
Case No.
921/563/15-г/11
Document №
44663894
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" червня 2015 р.

Справа № 921/563/15-г/11

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Сидорук А.М.

Приватне підприємство "Природній Дар", 47810, вул..І.Франка, 28, с.Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків", вул..Багратіона, 6, м.Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бам ЛТД", м.Тернопіль, вул..Генерала Тарнавського, 4 про стягнення 104 752,10 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

В силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем долучено до позовної заяви бланки опису вкладення, завірені відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовими чеками/квитанціями про відправлення на адресу відповідачів: ТОВ "Сільмаш-Харків" та ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Бам ЛТД" наступних документів: копія договору № 17/2014 від 25.1.2014р.; копія специфікації до договору; копія договору поруки, копія витягу з ЄДРПОУ.

Однак, подані заявником документи не містять відомостей про направлення відповідачам саме копії позовної заяви б/н від 29.05.2015р., а містять дані про направлення документів, долучених до позовної заяви.

Таким чином, всупереч вимог ст.56 ГПК України Приватним підприємством "Природній Дар" не подано суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, всупереч вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позов, зокрема, згідно п.5.2. договору 17/2014 від 25.11.2014р. замовник перераховує вартість робіт за цим договором на банківський рахунок виконавця після оформлення специфікації на підставі рахунку виконавця, однак докази виставлення рахунку замовнику та сам рахунок в позовних матеріалах відсутній.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів, що підтверджують позов та не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29 травня 2015 року та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 49 від 29.05.2015р. про сплату судового збору в сумі 3902,04 грн., повернути без розгляду Приватному підприємству "Природній Дар", 47810, вул..І.Франка, 28, с.Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області.

2. Сплачений згідно квитанції № 49 від 29.05.2015р. судовий збір в розмірі 3 902 (три тисячі дев’ятсот дві) грн. 04 коп. підлягає поверненню Приватному підприємству "Природній Дар", 47810, вул..І.Франка, 28, с.Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35039272 з Державного бюджету України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук

Часті запитання

Який тип судового документу № 44663894 ?

Документ № 44663894 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44663894 ?

Дата ухвалення - 05.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44663894 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44663894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44663894, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 44663894, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 44663894 refers to case No. 921/563/15-г/11

This decision relates to case No. 921/563/15-г/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44663891
Next document : 44676552