Court ruling № 44662937, 05.06.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Справа № 907/560/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши клопотання №03/1-14027 від 04.06.2015 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А., м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 14.11.2014р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3980; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ „Таурус проперті", посвідчений Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3980; визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0024га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, кадастровий номер 2122485200:02:001:0050, цільове призначення якої - землі громадської забудови, для обслуговування канатно-крісельного пристрою за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк",

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.05.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2015 року на 10:30 год.

На адресу господарського суду Закарпатської області від представника позивача Пистогової С.В. (довіреність №283 від 08.04.15 долучена до заяви) надійшло клопотання №03/1-14027 від 04.06.2015 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказаним клопотанням представник позивача у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання по причині великої відстані, відсутності часу та коштів на переїзд, просить суд забезпечити участь представника позивача при розгляді даної справи у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи - 11.06.2015 року о 10:30 год. у Господарського суду міста Києва відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв"язку, оскільки всі можливі місця заброньовано (створено заявки) по інших справах (підтверджується довідкою від 05.06.2015 старшого судового розпорядника - відповідального за забезпечення та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку господарського суду Закарпатської області).

Враховуючи, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку подано пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, а також враховуючи, що на визначену дату та час в господарському суді міста Києва відсутня можливість проведення відеоконференцзв'язку, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача Пистогової С.В. №03/1-14027 від 04.06.2015 про участь у судовому засіданні 11.06.2015 у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Н.М. Ващиліна