Court ruling № 44657, 21.06.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" червня 2006 р.

Справа № 02-2/17-345

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О.,розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Збаразький комбінат хлібопродуктів”, м. Збараж, вул. М. Грушевського, 90 до відповідача СГ ТзОВ “Каменяр-1”, с. Киданці Збаразького району Тернопільської області, в якій заявник просить суд прийняти на розгляд позовну заяву ТОВ „Збаразький комбінат хлібопродуктів” про відшкодування суми боргу в розмірі 36 104,10 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали у зв’язку з таким:

· Не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, заявник просить стягнути 6344,10 грн. заборгованості за недопоставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 29/12-2 від 29.12.2005 року, 1248,62 грн. пені, нарахованої станом на 01.04.2006 р. у відповідності до п. 8.2. договору та приписів ст. 193 Господарського кодексу України; 13050 грн. штрафу згідно пункту 8.4. договору від 29.12.05 р. за необґрунтовану односторонню відмову від виконання зобов’язань, 2115 грн. втраченої вигоди та 10 000 грн. моральної шкоди згідно п. 8.3. договору № 29/12-2, а також 3 000 грн. за адвокатські послуги та судові витрати, всього 36104,10 грн.

Разом з тим, обґрунтованого розрахунку суми пені (із зазначенням періоду її виникнення та зазначенням кількості днів, процентної ставки), не представлено, що унеможливлює достовірно перевірити правильність її нарахування та обґрунтованість заявленого до стягнення розміру.

Крім того, заявником не долучено доказів односторонньої відмови відповідача від виконання зобов’язань по договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року, як підстави нарахування штрафних санкцій.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., за неправомірні дії відповідача, то зазначена вимога також не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки саттею 1167 Цивільного кодексу України, визначено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Вимоги про відшкодування адвокатських послуг також не підтверджені письмовими доказами, адже, заявником не додано документів, що підтверджують оплату даних послуг саме у розмірі 3000 грн. (платіжний документ), договору про надання юридичних послуг, тощо; не долучено також довіреності на отримання товару через представника Махно І.В. згідно накладної № 340 від 30.12.2005 р.

Наведені обставини суперечать вимогам ч. 2 п. 5 ст. 54 та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Згідно п. 2 та п. 3 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес (в даному випадку найменування відповідача); не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ст. 63 ГПК України, а сплачені судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 54, 57, п.п. 2, 3 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 14/06-2 від 14.06.2006р. (вх. № 2997 (н) від 20.06.2006 р.) до СГ ТзОВ “Каменяр-1”, с. Киданці Збаразького району Тернопільської області, про відшкодування суми боргу в розмірі 36 104,10 грн. та додані до неї матеріали (всього на 9-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю “Збаразький комбінат хлібопродуктів”, м. Збараж, вул. М. Грушевського,90 Тернопільської області, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 361,04 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002/980 ВДК у м. Тернополі, МФО 838012, код 23588119, за платіжним дорученням № 207 від 10.05.2006р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик