Court ruling № 44652518, 19.05.2011, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-204/11 року

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-204 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGLAU00150725 від 28.03.2007 року в сумі 15039,53 доларів США звернено стягнення на предмет застави автомобіль OPEL ASTRA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D0TGF697X009403, реєстраційний номер: СВ9333АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (15600, Чернігівська область, м. Мена, Остреч, 1/7, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень необхідних для здійснення продаж.

Крім того, однією з позовних вимог позивача було стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 1197,15 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Однак при винесенні рішення суд не вирішив питання про стягнення зазначених судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились. У відповідності до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляду питання про винесення додаткового рішення не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється содом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Відповідачем були понесені судові витрати в розмірі 1197,15 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № UD210B01QF від 20.12.2010 року та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № UD210B01QF від 20.12.2010 року (а.с.1).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне винести по справі № 2-204 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені та документально підтверджені витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. та 1197,15 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1197,15 судового збору на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2