ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
16 квітня 2015 року м. Київ№ 826/12659/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про скасування подактових повідомлень-рішеньза участю представників сторін:
представник позивача, Піган В.М., довіреність № 2, від 01.01.15,
представник відпорвідача, не прибув,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі №826/12659/13-а, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2013р. №0001192290, №0001202290, №0001212290 та № 0001222290.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. скасовано, а матеріали справи скеровані до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 року справу прийнято до провадження суддею Качуром І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні.
27.03.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження №826/12659/13-а в частині оскарження наступних податкових рішень: - №0001202290 від 30.01.2013р. на суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 336 993,00 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 336 993,00 грн.; - №0001192290 від 30.01.2013 на суму податкового зобов'язання по податку на прибуток вартість в розмірі 111 208,00 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 111 208,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі №826/12659/13-а в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень - рішень №№0001202290, 0001192290 не заперечував.
Відповідач у судове засідання 16.04.2015р. явки повноважного представника не забезпечив, про час, дату і місце провадження судового засідання повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, дослідивши матеріали справи та імперативні приписи чинного законодавства, суд прийшов до висновку до його обґрунтованість, з огляду про наступне.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Вітіс Груп» було подано заяву від 06.03.2015 за вих. № 078/1 про намір досягнення податкового компромісу.
Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.03.2015 №37/1 щодо часткового погодження застосування податкового компромісу була визначена сума, що підлягає сплаті для досягнення податкового компромісу у розмірі 5 відсотків.
На підставі вказаного рішення, погодженими податковими - рішеннями визначені №0001202290 від 30.01.2013 на суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 336 993,00 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 336 993,00 грн.; №0001192290 від 30.01.2013 на суму податкового зобов'язання по податку на прибуток вартість в розмірі 111 208,00 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 111 208, 00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Вітіс Груп» сплачено суму, щодо якої досягнуто податковий компроміс, про що свідчать платіжні доручення від 20.03.2015р. №697, № 698.
Відповідно до п.11-2 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно з п. 1 підрозділу 9-2 розділу Х "Перехідних положень" Податкового кодексу України, зокрема встановлено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу Х "Перехідних положень" Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
Частиною 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі №826/12659/13-а в частині позовних вимог, - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/12659/13-а в частині оскарження податкових рішень: - №0001202290 від 30.01.2013р. на суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 336 993,00 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 336 993,00 грн.; - №0001192290 від 30.01.2013 на суму податкового зобов'язання по податку на прибуток вартість в розмірі 111 208,00 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 111 208,00 грн.
3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
4. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 44632309, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/12659/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: