Court ruling № 4462967, 13.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.08.09 р. Справа № 44/137

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БУДУКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порталстрой" про стягнення 162556, 24грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.09року провадження по справі № 44/137 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БУДУКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порталстрой" про стягнення 162556, 24грн. зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

30.06.2009р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення дослідження № 2152/23 від 11.06.09року (разом зі справою № 44/137), відповідно з яким зазначено, що проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо у зв’язку з не наданням позивачем та відповідачем об’єкта дослідження до огляду експертом та не оплатою експертизи.

Статтею 15 Закону України „Про судову експертизу” та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона та у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, оскільки без висновку експертної установи суд не матиме можливості розглянути справу № 44/137 всебічно та повно, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача та відповідача здійснити попередню оплату вартості експертних досліджень у рівних частинах.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України „Про судову експертизу”, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БУДУКОМ" до 28.08.09року перерахувати на рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул.Лівенка, 4, м.Донецьк 83102, р/р35224001000122 ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147) попередню оплату вартості експертних досліджень згідно рахунку № 844 від 25.05.2009р. за експертизу №2152/23 по справі №44/137 у розмірі 1434,00грн.

2. Зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порталстрой" до 28.08.09року перерахувати на рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул.Лівенка, 4, м.Донецьк 83102, р/р35224001000122 ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147) попередню оплату вартості експертних досліджень згідно рахунку № 844 від 25.05.2009р. за експертизу №2152/23 по справі №44/137 у розмірі 1434,00грн.

3. Докази оплати зазначеної експертизи надати суду до 01.09.09року.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БУДУКОМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Порталстрой" забезпечити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу по справі №44/137 забезпечити безперешкодний доступ до об’єкта дослідження, а саме до будівлі енергомодуля, розташованого за адресою: м.Красноармійськ, шахта „Красноармійська Західна №1” у місці його знаходження.

5. Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського суду у справі № 44/137 від 13.08.09 року, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

6. Роз’яснити сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/137 від 13.08.09 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя