Справа № 579/754/15-ц
2/579/211/15
Рядок № 48
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29 травня 2015 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2008 року виконкомом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №07.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 40 хвилин 05 червня 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2015 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44625679, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 579/754/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: