Court ruling № 44615850, 04.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4683/15 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.

Справа № 643/331/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: земельні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання частки у спільній частковій власності, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року зупинено провадження у справі, скасовано заборону відчуження ? частини житлового будинку № 24 по вул. Парашутистів в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_3, до вступу в право власності на вказану частину домоволодіння спадкоємцями.

На вказану ухвалу поштою 23.05.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

04.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова надіслав до суду апеляційної інстанції заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та оригінал квитанції про сплату судового збору

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання частки у спільній частковій власності, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя