Court ruling № 44615816, 04.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2835/15 Головуючий 1 інстанції - Стригуненко В.М.

Справа: № 610/4147/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

4 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року уточнений позов ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором, станом на 5 жовтня 2014 року в сумі 34716,80 доларів США і 28800 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

2 березня 2015 року на вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на його скрутне майнове становище.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року апеляційна скарга залишалася без руху. Апелянту надавався строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн.

27 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Харківської області клопотання про долучення до матеріалів справи податкову декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2014 рік.

З наявних в матеріалах справи зворотніх повідомлень (а.с. 157, 158, 159), вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвалу 19 травня 2015 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію ухвалу 21 травня 2015 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвалу 23 травня 2015 року.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі за уточненим позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -