Court ruling № 44614630, 04.06.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 135/438/15-ц Провадження № 22-ц/772/1787/2015Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.Категорія 33Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів Колоса С.С., Нікушина В.П., при секретарі Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вище вказаною позовною заявою, яка в подальшому ухвалою суду першої інстанції від 03.04.2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам статті 119 ЦПК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_2, в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернуто позивачу.

На цю ухвалу заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що судом не з'ясовано місце прописки відповідача, не витребувано відповідних для цього відомостей.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 виходив з того, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 22.04.2015 року Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача - ОСОБА_3 в м. Ладижин немає. Оскільки не встановлено місця проживання відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області. Запропоновано позивачу звернутись з позовною заявою до належного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Приймаючи до уваги довідку про реєстрацію місця проживання особи від 22.04.2015 року, видану Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області, колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області за захистом своїх прав, зазначивши в своїй позовній заяві місце роботи ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи проводиться попереднє судове засідання.

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Отже, суд першої інстанції не позбавлений можливості з'ясувати усі питання у справі, призначивши при цьому попереднє судове засідання.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, судом першої інстанції вказаних положень норм процесуального законодавства не враховано та безпідставно повернуто позовну заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди передати до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: