Court ruling № 44609448, 04.06.2015, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 2-175/615/14-ц

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання директора ПП «Натал»про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Натал»про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Натал» надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ розглядалася цивільна справа №203/2221/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до до приватного підприємства «Натал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Натал» про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватне підприємство «Натал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою, яка на теперішній час перебуває на розгляді у касаційній інстанції після розгляду справи в апеляційним судом.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання директора ПП «Натал»не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні сторони пояснили, що вищезазначена справа була розглянута касаційною інстанцією та за наслідками розгляду повернута до суду першої інстанції на новий розгляд, але підтвердження відкриття провадження судом першої інстанції до суду надані не були, що позбавляє можливості суд вирішити питання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ПП «Натал»про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Натал»про звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов