Справа № 758/8917/14-ц
У Х В А Л А
04 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 листопада 2014 року по справі № 758/8917/14-ц,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 10 листопада 2014 року по справі № 758/8917/14-ц.
Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України виходячи з наступного.
Представником боржника зазначено, що стягувачем не дотримано умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.04.2011р. (копія додається), однак в додатках до заяви немає вказаного договору.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо боржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 105 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається боржникові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 листопада 2014 року по справі № 758/8917/14-ц, залишити без руху та надати боржникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання боржником ухвали.
В разі якщо боржник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута боржнику.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 44608186, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 758/8917/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: