Справа № 545/2248/14-ц
У Х В А Л А
"07" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Цибізової С.А.
при секретарі Токар М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи №646/10482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, що знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих причин.
Судом встановлено, що згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року відкрито провадження у справі №646/10482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту.
Згідно п.4.ч.1 ст. 201ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
Суд вважає, що розглядати дану справу, неможливо до вирішення Червонозаводським районним судом м. Харкова справи про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №646/10482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, що знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Зобовязати сторони повідомити суд про набрання законної сили судового рішення по справі №646/10482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, що знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами,та особами що беруть участь у справі, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя:С.А.Цибізова
Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до .
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44604030, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 545/2248/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: