Справа №: 272/1611/14-ц
Провадження № 2/272/78/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року
Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.,
при секретарі Поліщук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпо якій ухвалою суду від 29.05.2015 року була призначена бухгалтерсько економічна експертиза. В ході виконання ухвали було виявлено описку резолютивній частині, а саме у шостому абзаці вказано номер справи № 272/502/15-ц замість № 272/1611/14-ц.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із матеріалів справи, на експертизу направляється справа, по якій призначено експертизу, тобто справа № 272/1611/14-ц .
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні помилку.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року.
В резолютивній частині ухвали, абзаці шостому замінити № 272/502/15-ц на № 272/1611/14-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 44599901, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 272/1611/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: