УКРАЇНА Справа № 2-964
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Сегал Л.Б.,
при секретарі Зюкіній Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що дитина мешкає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має задовільний стан здоров’я, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу до досягнення дитиною повнолітнього віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено.
Сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в свідоцтві про народження батьком дитини вказано відповідача.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, враховуючи розмір доходів відповідача, задовільний стан його здоров’я, відсутність на утриманні інших осіб та вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 180 – 183, 193 СК, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України ,- span>
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2009 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді в сумі 30грн. для перерахування до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах», перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайська, р/р 31218259700054, код 24053509, МФО 804013.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Первомайського міського суду Л.Б. Сегал
The court decision No. 4458781, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-964. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: