Court ruling № 44580876, 14.03.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело№2020/1211/12 Председательствующий

н/п 1/2020/259/2012 1-й инстанции Фатеева Н.И.

Производство № 11/790/372/13 Докладчик Лесик С.Н.

Категория: ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 313 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Лесика С.Н.,

судей - Щебетун Л.Н.,

- Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,

осужденного - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 9 ноября 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Калуга РФ,

гражданин Украины, имеющий базовое

высшее образование, женатый, имеющий на

иждивении ребёнка, 2007 года рождения,

неработающий, зарегистрированный в АДРЕСА_3, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 11.03.2011 г. Дергачёвским районным

судом Харьковской области по ст. 15 ч.2,

185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850

грн.,

- 05.12.2011 г. Киевским районным судом г.

Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1

году ограничения свободы, на основании ст.

75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 1 года,-

осужден по ч.1 ст. 313 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, с применением ст.69 УК Украины.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с применением ст. 69 УК Украины.

В соответствии с ч. 4 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания назначенного приговором от 05.12.2011 года, более строгим, вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с применением ст. 69 УК Украины.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, постановлено освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, постановлено возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи привлечённым к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, на путь исправления не встал и совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

Летом 2011 г. ОСОБА_3 в арендованной им квартире АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение, хранение оборудования, предназначенного для изготовления психотропного вещества, в вышеуказанной квартире оборудовал лабораторию по изготовлению психотропных веществ.

В сети интернет ОСОБА_3 нашёл пособие и научился самостоятельно изготавливать психотропное вещество. С этой целью ОСОБА_3 приобрёл в одной из аптек г. Харькова медицинский препарат Терафун, йод, спирт 96%, нашатырный спирт, шприцы ёмкостью 20 мл.

Кроме того, приобрёл в магазине 6 блоков спичек, дистиллированную воду, препарат Белизна. На Центральном рынке г. Харькова ОСОБА_3 прибрёл 500 мл соляной кислоты, щёлочь, колбы разной величины, трубки. Указанное оборудование ОСОБА_3 привёз к себе домой по адресу: АДРЕСА_1.

В средине октября 2011 года, точные время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на незаконные действия с оборудованием, предназначенным для изготовления психотропных веществ, достоверно зная способ изготовления психотропных веществ, используя заранее приобретённые ингредиенты и оборудование, изготовил психотропное вещество метамфетамин, оборот которого ограничен. Указанное психотропное вещество ОСОБА_3 незаконно хранил с целью сбыта.

25.10.2011 г. в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. при осмотре квартиры АДРЕСА_1 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: стеклянна колба, укупоренная резиновой пробкой, стеклянная колба, укупоренная корковой пробкой, стеклянная колба с отводной трубкой, укупоренная резиновой пробкой, полимерный пакет с замком, внутри которого находится стеклянная колба, стеклянная бутылка, укупоренная резиновой пробкой, часть от металлической банки, три одноразовых медицинских шприца ёмкостью 20 мл с инъекционными иглами в предохранительных колпачках, полимерный пакет со стеклянными трубками, стеклянная трубка с резиновой пробкой, два стеклянных флакона, стеклянный флакон, укупоренный стеклянной пробкой, стеклянная колба, полимерный пакет с гранулированным веществом белого цвета, стеклянный флакон с кристаллическим веществом темно- коричневого цвета, полимерная ёмкость с непрозрачной жидкостью красно-коричневого цвета, полимерная ёмкость с прозрачной жидкостью светло-розового цвета, полимерная ёмкость с бесцветной жидкостью, полимерная ёмкостью с надписью «Аммиак 10%»с бесцветной жидкостью, стеклянный флакон коричневого цвета с надписью на этикетке «Этиловий спирт» с бесцветной жидкостью, полимерная ёмкость с бесцветной жидкостью объёмом 134,0 мл, полимерный пакет со стеклянной ёмкостью с бесцветной жидкостью объёмом 370 мл.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2488 от 23.12.2011 г. в состав смывов с внутренней поверхности предметов, изъятых у ОСОБА_3, входит метамфетамин.

Метамфетамин отнесён к психотропным веществам. Жидкости являются соляной кислотой, которая относится к прекурсорам. Представленные на исследование предметы могут быть использованы для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (психотропного вещества метамфетамин).

24.10.2011 г. около 07 час. ОСОБА_3 выехал из дома на своём автомобиле Шевроле гос. номер НОМЕР_1. Изготовленный им ранее метамфетамин ОСОБА_3 взял с собой, таким образом, незаконно хранил и перевозил его с целью сбыта.

В тот же день около 18 час. ОСОБА_3 на автобусной остановке на пр. Гагарина в г.Харькове, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, незаконно сбыл ОСОБА_4 за 100 грн. полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2489 от 23.12.2011 г. обнаружено психотропное вещество метамфетамин, оборот которого ограничен. Масса метамфетамина в пересчёте на массу вещества, представленного на исследование, составила 0,0090 грамм.

Кроме того 24.10.2011 г. около 20 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь возле дома № 39 по пр. Маршала Жукова в г.Харькове, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, незаконно сбыл ОСОБА_4 за 100 грн. полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в состав которого входит, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2485 от 23.12.2011 г. метамфетамин, который отнесён к психотропным веществам. Масса психотропного вещества метамфетамин в пересчёте на массу предоставленного вещества составила 0,1799 грамм.

Кроме того, 24.10.2011 г. примерно в 21 час. ОСОБА_3, находясь возле дома № 39 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества метамфетамин, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_5 за 100 грн. полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению судебно -химической экспертизы № 2487 от 23.12.2011 г. обнаружено психотропное вещество метамфетамин, оборот которого ограничен. Масса метамфетамина в пересчёте на массу вещества, предоставленного на предварительное исследование, составила 0,0109 грамм.

В тот же день, 24.10.2011 г. примерно в 21 час. 25 мин. возле дома № 39 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове в ходе проведения оперативной закупки сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в состав которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2486 от 23.12.2011 г. входит метамфетамин, отнесённый к психотропным веществам. Масса психотропного вещества составила 0,1733 грамм. Указанное психотропное вещество ОСОБА_3 хранил при себе с целью сбыта.

В апелляции с измененными доводами прокуроры, принимавшие участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просят приговор отменить, а дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе из-за неправильного применения уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и мягкостью назначенного осужденному наказания.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ч.2 ст.334 УПК Украины 1960 года суд, мотивируя назначение ОСОБА_3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, назначил наказание осужденному в пределах санкции этого закона, тем самым допустил противоречие между мотивировочной и резолютивной частью приговора.

Установив, что 11 марта 2011 года приговором Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_3 был осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., судом осталось невыясненным, отбыл ли это наказание осужденный, что является неполнотой судебного следствия и лишает возможность сделать вывод о правильности назначения наказания без применения ст.71 УК Украины.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона исключали возможность вынесения приговора, а поэтому, в соответствии с требованиями ч.2 ст.374 УПК Украины 1960 года, являются основанием к отмене приговора с возвращением дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, если при новом судебном разбирательстве суд первой инстанции придет к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, то с учетом степени тяжести этих преступлений, а также установленных судом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ОСОБА_3 наказание с применением ст.75 УК Украины, по мнению коллегии судей, является мягким.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокуроров удовлетворить.

Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 9 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи