АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22-ц/790/1052/13 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа № 2035/8376/2012 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2013 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення кредитного договору,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі чи залишенні апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про припинення кредитного договору.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Зазулинська
The court decision No. 44580565, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2035/8376/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: