АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
Провадження № 22 -ц/2090/7363/2012 Головуючий 1 - інстанції -Скотар А.Ю.
Справа № 2-5232/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія -спадкові
У Х В А Л А
12 листопада 2012 року місто Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху внаслідок її невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України та неповною сплатою судового збору.
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для належного оформлення апеляційної скарги та її копій та доплати судового збору, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Згідно розписки копія ухвали судді апеляційного суду від 22 жовтня 2012 року отримана ОСОБА_2 29 жовтня 2012 року.
Станом на 12 листопада 2012 року ним здійснена доплата судового збору, між тим не надано належно оформленої згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги та її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.
В зв'язку з поверненням скарги підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2012 року визнати неподаною та йому повернути.
Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2:
- 55 ( п'ятдесят п'ять ) грн. 10 ( десять ) коп. -судовий збір, сплачений ОСОБА_2, 09 жовтня 2012 року за квитанцією № 2452/з46 в касі № 590 ПАТ КБ «Правекс-Банк»на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ в Червонозаводському районі, Код отримувача: 37999628, МФО банку: 851011, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001; код 02894131;
- 106 ( сто шість ) грн. 90 ( дев'яносто ) коп. -судовий збір, сплачений ОСОБА_2, 29 жовтня 2012 року за квитанцією ПАТ Мегабанк на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м.Харків Харківська область, Код отримувача: 37999628, МФО банку: 851011, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001; код 02894131.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінали вказаних квитанцій.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя - підпис
The court decision No. 44580149, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-5232/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: