АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
Провадження № 22ц/2090/8374/2012Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 2011/5095/2012
Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2012 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2012 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник ознайомився з матеріалами справи лише 19 листопада 2012 року
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2012 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 44579660, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2011/5095/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: