Sentence № 44579108, 08.07.2011, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-163/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, проживаючого по вул. Куданівська - 35 с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, раніше судимого :

- 10.10.00 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 3 ст.140, ст. 42 КК

України ( в ред. 1963 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіска-

цією Ѕ частини особистого майна;

- 27.01.05 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК

України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достро-

ково 26.01.07 року на 10 місяців 25 днів;

по ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 о 18 год. 1 червня 2011 року перебуваючи в житловому будинку мешканки вул. Будівельна 43 с. Бишкінь Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 і діючи з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власників житла та непомітно для інших осіб взяв зі столу в одній із кімнат мобільний телефон марки «Нокіа»-1280 з зарядним пристроєм до нього, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 124 від 07.06.11 року складає 247 грн. 45 коп., сховав до кишені шортів та виніс їх за межі домогосподарства а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 01.06.11 року о 18 год. він разом з своїм знайомим ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_2 щоб запропонувати купити сіно. Шукаючи власника він через відкриті навстіж двері зайшов у житловий будинок і побачивши на столі однієї з кімнат мобільний телефон разом із зарядним пристроєм сховав їх у кишеню своїх шортів та вийшов з будинку, після чого залишив домогосподарство. Телефон він в подальшому продав своєму знайомому а гроші виратив на власні потреби.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2

ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

вчинену повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що злочином не завдано тяжких наслідків, матеріальний і сімейний стан підсудного, стан його здоровя та позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки відшкодовані, підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним примінити ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий рахунок 31256272210011 в Головному управлінні держказначейства України в Сумській області МФО-837013, код 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

-мобільний телефон з зарядним пристроєм, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий рахунок 31256272210011 в Головному управлінні держказначейства України в Сумській області МФО-837013, код 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон з зарядним пристроєм, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в її домогосподарстві вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_4