Court ruling № 44565812, 02.06.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/1715/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/783/3361/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання строкового банківського вкладу та стягнення вкладу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи заяви (клопотання) про поновлення особі, що подала скаргу строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, однак жодних обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не було зазначено. Так у клопотанні Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була отримана банком із запізненням. Однак, як вбачається із матеріалів справи, Банком оскаржувана ухвала була отримана 10 березня 2015 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 18), тому апеляційна скарга повинна була бути подана до 16 березня 2015 року. Чому така не була подана у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали та чому такий був пропущений - Банком не наведено. Про яке «запізнення» йдеться у клопотанні - не уточнено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не представлено доказів на їх підтвердження ані протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року (30.04.2015р.), ані на даний час. Тому, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - немає.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик