Court ruling № 44564181, 03.06.2015, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/675/15-ц

Провадження № 2-о/451/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02 червня 2015 року звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що на день смерті ОСОБА_3, який помер 08 червня 2011 року разом з ним за адресою: м.Радехів, вул.Рильського, 12/3 проживала його дружина ОСОБА_1.

В обґрунтуванні заяви посилається, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина і вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка. Спадкове майно ОСОБА_3 складалося із частки квартири АДРЕСА_1, яка належала його першій дружині ОСОБА_4Г, яка померла 17 грудня 2005 року. Друга частка спадщини належала батькові заінтересованої особи ОСОБА_5, який помер 15 жовтня 2006 року. Після смерті першої дружини ОСОБА_3 фактично прийняв 1/6 частку квартири від 1/3 яка їй належала, іншу 1/6 частину фактично прийняв його син, батько заінтересованої особи ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_3 належна йому частка квартири, яку він успадкував після смерті дружини фактично прийняла ОСОБА_1 Заявниця проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 як його дружина, була співвласником 1/3 частини квартири. Вони вели спільне господарство до його смерті.

Тобто, як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, безперечною є обставина, що із такою особа звертається до суду з метою встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3, в звязку з тим, що на день його смерті заявниця ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 по іншій адресі, а фактично проживала разом з чоловіком, фактично прийняла частку у спадщину, у свою чергу, передбачає спір про право.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Аналогічними за змістом зазначеним вище нормам, є рекомендації, викладені у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із подальшими змінами та доповненнями).

Окрім цього, у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування» зазначається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Сплачену суму судового збору, відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., слід повернути заявнику.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що наявні усі підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заявниці, у звязку з цим, сплаченого нею судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, розяснивши заявниці її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_6, жительці м.Радехів, вул.Рильського, 12/3 Львівської області, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок, перерахованих 02 червня 2015 року на розрахунковий рахунок №31215206700432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37976988, за платіжною квитанцією №21 від 02.06.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7