Court ruling № 44561853, 29.05.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Є.у. № 233/6422/14-ц

№ провадження

22ц/778/3247/15

УХВАЛА

29 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та скасування акту про опломбування ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для її усунення.

Заявником недоліки апеляційної скарги усунуті у наданий судом строк. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім при проголошенні рішення, запізно отримав його копію, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. З ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -VI (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та скасування акту про опломбування .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.06.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: