03.06.2015
Провадження №2/337/1288/2015
ЄУН № 337/2936/15-ц
У Х В А Л А
03 червня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 300 «Автомобіліст-11», третя особа : ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач подав до суду позов до відповідача про зобов»язання вчинити певні дії.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та ОСОБА_3 України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на ст.1 ОСОБА_3 України «Про захист прав споживачів», а саме п.22, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, як підставу від звільнення від сплати судового збору.
Проте, в позовних вимогах позивач просить: Зобовязати Відповідача - Житлово-будівельний кооператив №300 «Автомобіліст-11», код ЄДРПОУ 20520658 вчинити певні дії, а саме виключити нараховану заборгованості у розмірі 9 564, 60 грн., по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку, квартири та комунальні послуги по квартирі, №46 у будинку № 9 по вулиці Маршала Судця у місті Запоріжжі, з фінансового обліку Житлово-будівельного кооперативу №300 «Автомобіліст-11», код ЄДРПОУ 20520658 (тобто списати заборгованість нараховану на квартиру АДРЕСА_1 - яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 у розмірі 9 564, 60 грн., яка за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року не задоволена).
Таким чином, на відносини позивача та відповідача ОСОБА_3 України «Про захист прав споживачів» не поширюється.
Відповідно до ОСОБА_3 України Про судовий збір, судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру складає - 121, 80 грн., який позивач не сплатив.
Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви документів, щодо належності квартири АДРЕСА_2.
Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 300 «Автомобіліст-11», третя особа : ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Ширіна
The court decision No. 44560701, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 337/2936/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: