Court ruling № 44556220, 04.06.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/2080/15-ц

2/303/1378/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок.

Представник позивача подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Мукачівській державній районній нотаріальній конторі оформляти свідоцтво про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 на будинковолодіння за адресою вул. Піонерів, 14, с. Верхня Визниця, Мукачівський район, Закарпатська область, яку обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 має намір оформити правовстановюючі документи на спірний будинок в нотаріальній конторі, а тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої до суду заяви вбачається, що заявник просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони Мукачівській державній районній нотаріальній конторі оформляти свідоцтво про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 на будинковолодіння за адресою вул. Піонерів, 14, с. Верхня Визниця, Мукачівський район, Закарпатська область

Поряд з тим, з урахування доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог заяви про забезпечення позову, судом не встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення тому як спадкове майно, а саме спірний будинок, відповідачем ОСОБА_3 прийнято, а відтак такий належить відповідачу з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину в будь-якому випадку не позбавляє права на спадщину.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний