Court ruling № 44556191, 04.06.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1із2

Справа № 303/8146/14-ц

2/303/1611/15

Номер ряд. стат. звіту 26

У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

04 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово: головуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів, внесених згідно договору банківського вкладу та нарахованих на вклад відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів, внесених згідно договору банківського вкладу та нарахованих на вклад відсотків.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України. Заяв чи клопотань стосовно розгляду справи у його відсутності до суду не надходило (а.с.74, 82).

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.83).

З дослідження матеріалів цивільної справи, встановлено, що позивач та його представник повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але заяв про причини неявки від позивача до суду ніяких не надходило, також відсутні відомості від позивача про можливість розгляду справи у його відсутності.

Статтею 27 ч.3 ЦПК України, визначено, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 20 абз. 3 Постанови пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 09.06.2009, вказано, що у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Згідно до ст. 162 ч.3 ЦПК України, визначено, що учасники цивільного процесу, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК України, вказано, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та частини 5 цієї статті, вказано, що наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Як вбачається з вище вказаного, позивач використовуючи свої процесуальні права, навмисно та безпідставно затягує розгляд справи, а тому суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вище вказаного та керуючисьст. ст. 27, 162, 169, 209, 210 ЦПКУкраїни, суд,-

2із2

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів, внесених згідно договору банківського вкладу та нарахованих на вклад відсотків, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький