Court ruling № 44555826, 03.06.2015, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1266/15-ц

Ухвала

про забезпечення позову

03 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн..

Разом з тим, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Берегівського районного суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах суми стягнення 197 225, 63 грн., мотивуючи таку тим, що ОСОБА_1 тривалий час не погашає кредит за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року, з 28 лютого 2014 року не сплачує відсотки за коритсування кредитними коштами, крім того, відповідачами не виконано вимоги банку про дострокове погашення заборгованості і такі їх дії свідчать про відмову в добровільному порядку сплатити борг, який станом на 12 травня 2015 року становить 197 225, 63 грн., а тому існує велика ймовірність того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть відчужити належне їм майно, тим самим унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 152 ЦПК України,- одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн., як встановлено з наданих позивачем на підтвердження своїх вимог доказів, між сторонами дійсно виник спір, та у разі задоволення чи часткового задоволення позову, може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешканцю смт. Батьово, вул. Кошута, 144 Берегівського району Закарпатської області, в межах суми стягнення 197 225 (сто дев"яносто сім тисяч двісті двадцять п"ять) грн., 63 коп.

Накласти арешт на майно та кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, мешканцю смт. Батьово, вул. Кошута, 88 Берегівського району Закарпатської області, в межах суми 197 225 (сто дев"яносто сім тисяч двісті двадцять п"ять) грн., 63 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому

розгляду справи.

ССуддя:

ОСОБА_4