Court ruling № 44554202, 08.09.2011, Kharkiv Regional Court of Appeal

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_

Дело № 10-338в/11 2011 год Председательствующий 1 инстанции Глоба Н.М.

Категория постановление.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Плетнёва В.В.,

судей: - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

с участием: прокурора Савченко И.В.,

заинтересованного лица ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по жалобе ОСОБА_3 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела

по апелляции прокурора Волчанского района Харьковской области на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 20 мая 2011года,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Начальника СО Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области от 30 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами фиктивного предпринимательства при регистрации ООО «Донпроектснаб»на ОСОБА_4 по признакам, предусмотренным ч.1 ст.205 УК Украины.

Как установил орган досудебного следствия на момент возбуждения уголовного дела, в ходе проведения Волчанским РО ГУМВД Украины в Харьковской области проверки по вопросам фиктивного предпринимательства было установлено предприятие ООО «Донпроектснаб»код 37042093, зарегистрированное как плательщик налогов в ГНИ Киевского района г. Донецка 19.04. 2010 года, юридический адрес : г. Донецк, ул. Путиловская роща, д. 16-А. Это ООО было зарегистрировано на жительницу г. Харькова ОСОБА_4, 28.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 8-А, кв. 43, которая в период с апреля 2010 года по день возбуждения дела числилась директором данного общества. ОСОБА_4 имеет постоянное место работы в г. Харькове и является воспитателем детского сада № 34, никакого отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донпроектснаб»не имеет. В соответствии с штатным расписанием ООО «Донпроектснаб»код 37042093 с апреля 2010 года по настоящее время на предприятии числится один лишь директор ОСОБА_4, по юридическому адресу данное предприятие отсутствует. Так же на предприятии отсутствуют необходимые условия для осуществления оптовой торговли зерном, семечкой, кормами для животных, а именно: отсутствуют трудовые ресурсы, необходимые основные фонды и оборудование для осуществления указанной деятельности. В ходе доследственной проверки было установлено, что неустановленные лица в период с 01.10. 2010 года осуществляли незаконную финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Донпроектснаб»код 37042093.

По этому делу в качестве обвиняемого был привлечён ОСОБА_3, который подал жалобу в суд на постановление о возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что орган досудебного следствия при возбуждении уголовного дела грубо нарушил территориальную подследственность. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.205 УК Украины характеризуется только прямым умыслом, дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, цель которых определить без их установления невозможно.

Постановлением Волчанского районного суда Харьковской обл. от20 мая 2011 года указанная жалоба удовлетворена. Постановление о возбуждении уголовного дела отменено.

На это постановление прокурор Волчанского района Харьковской области подал апелляцию в которой, ссылаясь на незаконность судебного решения, просит отменить его. При этом, указывает на отсутствие нарушений прав ОСОБА_3, у которого, по мнению прокурора, не было права обращаться с такой жалобой. Кроме того, с учётом того, что лицо, на которое было зарегистрировано ООО «Донпроектснаб», т.е. ОСОБА_4 и сам ОСОБА_3 проживают в ІНФОРМАЦІЯ_3, по мнению прокурора, были все основания возбуждать дело именно в Волчанском районе Харьковской области, а поэтому прокурор не усматривает нарушений правил территориальной подследственности.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, заинтересованного лица ОСОБА_3, просившего постановление суда оставить без изменений, изучив материалы судебного дела, материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, суд 1-й инстанции, рассмотрев жалобу ОСОБА_3 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, исследовал представленные материалы, проверил наличие поводов и оснований для возбуждения дела, законность источников полученных данных и постановил законное и обоснованное решение.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела, по мнению автора соответствующего постановления, послужили материалы проверки про факту фиктивного предпринимательства ООО «Донпроектснаб», основанием установление факта осуществления неустановленными лицами незаконной финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Донпроектснаб», непосредственное обнаружение признаков преступления органом досудебного следствия.

Вместе с тем, все представленные суду материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело, состоят из 7-ми листов, в числе которых: рапорт начальника СГСБЕП Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской обл. о том, чтона автомобиле ОСОБА_5, проживающей совместно с ОСОБА_3, вывозятся полученные в банке деньги, снятие которых осуществляет ОСОБА_6, сожительница которого ОСОБА_4 является учредителем и директором ООО «Донпроектснаб»; копия списка работников ДНЗ № 34, в числе которых значится воспитателем ОСОБА_4, копия её паспортной формы № 1, випыска из центральной базы данных о зарплате ОСОБА_4, расширенные ведомости о плательщике налогов ООО «Донпроектснаб»и данные о закупке этим ООО сельхозпродукции.

Из этих материалов признаков какого-либо преступления не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.426 УПК Украины по делам о преступлениях, перечисленных в ст.425 УПК Украины, в т.ч. о предусмотренных ст.205ч.1 УК Украины, орган дознания не позднее десятидневного срока устанавливает обстоятельства совершённого преступления и лицо правонарушителя, получают объяснение от правонарушителя, очевидцев и иных лиц, истребуют данные о наличии либо отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учёбы и иные материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. У исключительных случаях этот срок может быть продлён прокурором до 20 дней.

В соответствии с требованиями ст.430 УПК Украины правом возбудить уголовное дело в таком случае наделён прокурор.

В соответствии с требованиями ст.104 УПК Украины при наличие признаков преступления, не являющегося тяжким, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилам уголовно-процессуального закона, проводит следственные действия до установления лица, совершившего преступление.

Суд 1-й инстанции обоснованно указал в своём постановлении на то, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.116 УПК Украины, поскольку ООО «Донпроектснаб»создано на территории Донецкой обл. Прокурор Волчанского района, ссылаясь на то, что учредитель ООО и сам ОСОБА_3 проживают в ІНФОРМАЦІЯ_3, сделал непонятное умозаключение о том, что ввиду этого дело следовало возбуждать именно в Волчанском районе Харьковской обл., поскольку Волчанский район не является частью города Харькова, в котором проживают указанные лица, и подследственность уголовных дел не определяется местом проживания тех или иных лиц, за ислючением случаев, предусмотренных ч.1 ст.116 УПК Украины. Поскольку в силу ч.1 ст.205 УК Украины фиктивное предпринимательство это создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридичечских лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, относительно которых имеется запрет, а ООО «Донпроектснаб»было создано в г.Донецке, вопрос о возбуждении уголовного дела мог разрешить только орган дознания или прокурор, юрисдикция которых распространяется на территорию г.Донецка.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено некомпетентным органом, с нарушением правил территориальной подследственности, и без наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. А поэтому решение суда 1-й инстанции, отменившего постановление о возбуждении уголовного дела, является законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст.362,366,367,382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию Волчанского района Харьковской области оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волчанского районного суда Харьковскойй области от 20 мая 2011 года оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи: