ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Київ № К/800/23929/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства зобмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району №1 , Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровська, Дніпропетровського та Солонянського районів, третя особа - Товариство зобмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровсього окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково: визнано протиправними дії та визнано недійсним дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.04.2013 року. Зобов'язано Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Дніпропетровська та Солонянського району поновити реєстрацію належного ОСОБА_1 автомобіля ОРЕL, модель АSТRА, рік випуску 2004, тип - легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
У касаційній скарзі Товариство зобмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від13 травня 2014 року.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району №1 , Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровська, Дніпропетровського та Солонянського районів, третя особа - Товариство зобмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -залишити без руху.
2. Надати Товариству зобмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" строк для усунення недоліків до 23 червня 2015 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 44549654, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/93/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: