КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6059/13-а Головуючий у 1- й інстанції Смолій І.В. Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Губської О.А.,
суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року за позовом Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року № 0000183910, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року за позовом Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року № 0000183910.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при винесенні судом апеляційної інстанції вказаної ухвали допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «… постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - без змін», замість вірного «…постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року - без змін.».
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія приходить до висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.
Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року за позовом Дочірнього підприємства "Ес Енд Ті Україна" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року № 0000183910.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначене «… постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - без змін» змінити на вірне «…постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2013 року - без змін.».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Судді
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Грибан І.О.
The court decision No. 44548169, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/6059/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: