Court ruling № 44547776, 29.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2015 рокусправа № 804/15240/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №804/15240/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови про накладення стягнень на суму 11205,45 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 20 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 травня на адресу суду надійшло клопотання від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому, враховуючи свій майновий стан, Інспекція просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як передбачено ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак суд апеляційної інстанції не вбачає поважних підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим