Court ruling № 44546901, 03.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2013 року № 826/18542/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської регіональної митниці про коригування заявленої митної вартості № 100250000/2013/500253/2 від 22.05.2013, № 100250000/2013/500284/2 від 29.05.2013, № 100250000/2013/500001/2 від 01.06.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18542/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/18542/13-а, призначено справу до судового розгляду на 03.12.2013.

В судове засідання 03.12.2013 представник Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, витребувані судом ухвалою від 27.11.2013 документи або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності суду не надав.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київської міжрегіональної митниці Міндоходів засвідчені копії рішень про коригування заявленої митної вартості № 100250000/2013/500253/2 від 22.05.2013, № 100250000/2013/500284/2 від 29.05.2013, № 100250000/2013/500001/2 від 01.06.2013 та всіх матеріалів, на підставі яких були прийняті дані рішення, а також витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно товару:

- в'єтнамки (код УК ТЗЕД 6402200000);

- гвинти (код УК ТЗЕД 7318155990);

- світильники (код УК ТЗЕД 9405203000);

- мішені для метання дротиків (код УК ТЗЕД 9507909000);

- вішалки для пальто (код УК ТЗЕД 8302500000);

- плавки (код УК ТЗЕД 6211339000);

- хустки (код УК ТЗЕД 6213900000),

а також митну декларацію № 209140000/2013/15067 від 15.05.2013.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у Київської міжрегіональної митниці Міндоходів:

- засвідчені копії рішень про коригування заявленої митної вартості № 100250000/2013/500253/2 від 22.05.2013, № 100250000/2013/500284/2 від 29.05.2013, № 100250000/2013/500001/2 від 01.06.2013 та всіх матеріалів, на підставі яких були прийняті дані рішення;

- витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно товару:

- в'єтнамки (код УК ТЗЕД 6402200000);

- гвинти (код УК ТЗЕД 7318155990);

- світильники (код УК ТЗЕД 9405203000);

- мішені для метання дротиків (код УК ТЗЕД 9507909000);

- вішалки для пальто (код УК ТЗЕД 8302500000);

- плавки (код УК ТЗЕД 6211339000);

- хустки (код УК ТЗЕД 6213900000);

- засвідчені копії митної декларації № 209140000/2013/15067 від 15.05.2013.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1 резолютивної частини ухвали на керівника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.