№ 44546158, 04.06.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1552/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Кооперативу "Проектант" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кооперативу "Проектант" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що остання податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення юридичної особи за судовим рішенням відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

21.05.2015 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, встановив наступне.

Кооператив «Проектант» (ідентифікаційний код 21070654) зареєстрований як юридична особа 26.03.1993, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25.05.2007 за № 1 573 120 0000 000273 /а.с.7-9/.

Відповідач перебуває на обліку у Миргородській ОДПІ з 26.03.1993 за №139, про що свідчить довідка податкового органу №12 від 11.03.2015 /а.с.6/.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Миргородська ОДПІ), яка є правонаступником Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та відповідно належним позивачем у даній справі.

Згідно довідок Миргородської ОДПІ ГУ ДФС Міндоходів у Полтавській області № 2000/10/16-20-15-11 від 25.05.2015 та № 86 від 25.05.2015 відповідачем подано останню податкову звітність за 3 квартал 2013 року, при цьому заборгованість перед бюджетом відсутня /а.с.23, 24/.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Беручи до уваги те, що відповідач подав останню податкову звітність за 3 квартал 2013 року, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За приписами частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Кооперативу «Проектант» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Кооператив «Проектант» (ідентифікаційний код 21070654), що зареєстрована 26.03.1993, про яку внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25.05.2007 за №1573120 0000 000273.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Кооперативу «Проектант».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол