Court ruling № 44544352, 02.06.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 918/1087/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про стягнення в сумі 14 915 942 грн. 29 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Звада Р.В., дов. від 07.05.2015 року

від відповідача: Овдійчук О.О., дов. від 03.02.2015 року, Грабовський В.А., дов. від 06.10.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (відповідач) про стягнення в сумі 14 915 942,29 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року. Ухвалою суду від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено на 06.08.2013 року. Ухвалою суду від 06.08.2013 року розгляд справи відкладено на 15.08.2013 року.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року призначено у справі № 918/1087/13 судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 918/1087/13 на час проведення судової економічної експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року поновлено провадження у справі № 918/1087/13, розгляд якої призначено на 18.05.2015 року.

18.05.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про виклик в судове засідання експерта, який проводив судову економічну експертизу, для дачі пояснень з питань, що виникли з приводу наданого висновку, оскільки останній, на думку сторін, є незрозумілим.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року розгляд справи відкладено на 02.06.2015 року, у порядку ст. 30 ГПК України у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, викликано судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Данилюк Н.К.

У судове засідання з'явилися представники сторін, судовий експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Данилюк Н.К. не з'явилися, доказів її повідомлення про виклик в судове засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку судового експерта, необхідність у витребуванні додаткових документів, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Крім того, представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення господарського спору на 15 днів.

За ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене. суд дійшов висновку про необхідність продовження строк розгляду спору на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду господарського спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 року о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №6.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії вимоги про усунення порушень № 3758 від 28.10.2009 року та докази її направлення відповідачеві, будь-яких інших вимог про дострокове повернення усієї суми кредиту, що направлялися відповідачеві як ТОВ "Укрпромбанк" так і ПАТ "Дельта Банк", докази вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним заборгованості за кредитним договором (докази сплати, переписка, в якій відповідач визнав борг та просив його відстрочити чи розстрочити тощо).

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Данилюк Н.К.

5. Явку представників сторін та судового експерта Данилюк Н.К. у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.