ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"03" червня 2015 р.Справі № 916/1143/15-г
За позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до відповідачів Одеського обласного центра зайнятості (відповідач-1), Приватного підприємства „Будрембізнес" (відповідач-2)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Одеській області
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору.
Головуючий суддя - Зайцев Ю.О.
Судді: Рога Н.В., Щавинська Ю.М.
Суть спору: Заступник прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Одеського обласного центра зайнятості (відповідач-1), Приватного підприємства „Будрембізнес" (відповідач-2) про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2015р. порушено провадження по справі № 916/1143/15-г з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 24.04.2015р. залучено до участі у справі № 916/1143/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Одеській області
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Ухвалою суду від 02.06.2015р. справу №916/1143/15-г призначено до колегільного розгляду у складі трьох суддів господарсього суду Одеської області.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 641 від 03.06.2015 р., на виконання ухвали суду від 03.03.2015 року про призначення колегіального розгляду справи №916/1143/15-г за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідачів Одеського обласного центра зайнятості (відповідач-1), Приватного підприємства „Будрембізнес" (відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Одеській області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору, по справі призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В., суддя Щавинська Ю.М.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти справу №916/1143/15-г до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В.суддя Щавинська Ю.М.
2. Колегіальний розгляд справи призначити на "22" червня 2015 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
Головуючий Ю.О. Зайцев
Суддя Н.В. Рога
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 44544149, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/1143/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: