Court ruling № 44544012, 03.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2015 р. Справа№ 914/1358/15

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек», м. Львів

до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: розірвання договору та припинення зобов’язання

у справі № 914/1358/15 за позовною заявою: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайтек”, м. Львів

про: стягнення 300 000,00 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області подано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайтек”до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору та припинення зобов’язання у справі № 914/1358/15 за позовною заявою: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайтек” про стягнення 300 000,00 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що зустрічний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що ТзОВ «Вайтек» додано до позовної заяви квитанцію №7 від 02.06.2015р. про сплату судового збору у розмірі 609 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Сплачений ТзОВ «Вайтек» судовий збір у розмірі 609,00грн. є меншим від встановленого ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розміру ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, долучена квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При дослідження позовних матеріалів суд встановив, що ТзОВ «Вайтек» не долучено доказів надсилання відповідачеві: Департаменту економічної політики Львівської міської ради копії зустрічного позову і доданих до документів.

Відповідно до п. 4-6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4-6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» повернути позивачу без розгляду.

Додаток:

- Зустрічний позов та додані документи - на 42 аркушах.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.