АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4562/15
Справа №2027/4765/14 Головуючий 1 інст. - Задорожна А.М.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2013 року
по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Наталії Юріївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2013 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію ухвали отримано з запізненням.
Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1. задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 травня 2013 року
по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Наталії Юріївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.В.Бобровський
The court decision No. 44541199, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2027/4765/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: