Справа № 635/4075/15-а
Провадження по справі № 2-а/635/61/2015
У Х В А Л А
03 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, КП «Архітектурне бюро Харківського району» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та незаконними:
- рішення Покотилівської селищної ради Харківського район) Харківської області № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_2 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру у складі садиби за адресою: с. Покотилівка. Харківського району, вул. Червона № 76.
- рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби № 76 по вул. Червона в сел. Покотилівка»;
- висновок КП «Архітектурне бюро Харківського району», що був покладений в основу рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання .дозволу ОСОБА_2 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: село Покотилівка, Харківського району, вул. Червона №76;
- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_2 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: с. Покотилівка. Харківського району, вул. Червона № 76;
- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_2 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по вул. Червоній, 76 в сел. Покотилівка, Харківського району;
Зобовязати КП «Архітектурне бюро Харківського району скасувати висновок КП «Архітектурне бюро Харківського району», що був покладений в основу рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року -- про надання дозволу ОСОБА_2 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: село Покотилівка, Харківського району, вул. Червона № 76.
Зобовязати Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області скасувати:
- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_2 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру у складі садиби за адресою: с. Покотилівка, Харківського району, вул. Червона № 76.
- рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10.11.2009 № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби № 76 по вул. Червона в сел. Покотилівка»;
- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_2 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: с. Покотилівка. Харківського району. вул. Червона № 7б;
- рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №361 від 12 листопада 2013 року про надання дозволу ОСОБА_2 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної груби по пул. Червоній, 76 в сел. Покотилівка Харківського району та стягнути судові витрати з відповідачів на користь ОСОБА_1
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру
У Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», затвердженій постановою пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, зазначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Як встановлено судом, позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, проте судовий збір сплачено позивачем у сумі лише 73,08 грн., тобто за одну вимогу, що не відповідає вищевказаним вимогам.
При таких обставинах, відповідно до ст.106 КАС України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись 106 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, КП «Архітектурне бюро Харківського району» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2015 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.М. Савченко
The court decision No. 44540586, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/4075/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: