Court ruling № 44540544, 18.05.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9671/14-ц

Провадження № 2/645/373/15

УХ В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

18 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т. М.

при секретарі Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування майнової та немайнової шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та немайнової шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України 16.02.2014 року трапилося ДТП і його автомобіль був пошкоджений.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу - автомобілю MG З CROSS д. н. АХ7554ЕЄ від 20.05.2014 року, зробленому ХВ ТОВ «УНП «Сател Груп» вартість матеріального збитку складає 86586,33 грн., а вартість втрати товарної вартості автомобіля 7472,76 грн.

Страхова компанія нарахувала для відшкодування 77851,50 грн., отримав 30000,00 грн. Він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість втрати товарної вартості автомобіля 7472,76 грн.

Представник відповідача надав письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 для вирішення питань матеріального збитку та втрати товарної вартості автомобіля «MG З CROSS д. н. АХ 7554 EC, так як не згодна з наданою оцінкою матеріального збитку.

В судовому засіданні представник відповідача уточнив питання які треба поставити перед експертом і просить встановити тільки втрату товарної вартості автомобілю «MG З CROSS» д. н. АХ7554ЕЄ.

Заслухавши думку, сторін щодо призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , п. 5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити автотоварознавчу експертизупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування майнової та немайнової шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

На вирішення якої поставити наступні питання :

Яка сума втрати товарної вартості автомобіля MG З CROSS д. н. АХ7554ЕЄ, який належить ОСОБА_1, що сталося внаслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справа за № 645/9671/14 ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги..

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова