Court ruling № 44540511, 03.06.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/11332/14-ц

Провадження по справі № 2сз/635/29/2015

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

03 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася справа за зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - для подання до належного суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_2 повернуто суму судового збору у розмірі 3654 гривень, сплачену ним за подання позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали суду від 18 грудня 2014 року по-батькові ОСОБА_2 замість правильного «Миколайович» помилково зазначене «Михайлович».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описки у судовому рішенні такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з квитанції №65990674 від 01 грудня 2014 року, саме ОСОБА_2 при предявлені позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 3654 гривень

Враховуючи викладене, помилкове зазначення в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року по-батькових позивача «Михайлович» є очевидним.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 2318 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року зазначити привальне по-батькові позивача ОСОБА_2 «Миколайович» замість помилково зазначеного «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: