Court ruling № 44538398, 21.05.2015, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/1360/15-ц

2-н/401/85/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Т.М.Гонтаренко,

при секретарі - Т.М.Герко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 401/1360/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, по якій 10.04 2015 року судом було видано судовий наказ.

Під час оформлення справи для передачі до архіву суду, в тексті судового наказу у зазначеній справі було виявлено механічну описку, яку суд допустив при її написанні, а тому судом на підставі ст. 219 ЦПК України, з власної ініціативи, було прийнято рішення про призначення судового засідання для виправлення описки та внесення відповідних виправлень.

Виходячи з того, що виправленню підлягає судовий наказ, особливістю наказного провадження є те, що воно здійснюється без виклику учасників процесу, суд вважає за необхідне також здійснити розгляд питання про виправлення описки без виклику зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки та внесення відповідних виправлень в судовий наказ, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту судового наказу Світловодського міськрайонного суду у цивільній справі № 401/1360/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, судом при його написанні дійсно було допущено механічну описку, а саме: зазначений рік набрання чинності "2014" замість правильного "2015".

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В судовий наказ Світловодського міськрайонного суду у цивільній справі № 401/1360/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, внести наступні виправлення, а саме замість зазначеного судом року набрання чинності "2014 р." зазначити, " 2015 р."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Кіровограда

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

21.05.2015