Court ruling № 44537767, 03.06.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4742/15-к

Провадження № 1-кп/344/274/15

У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді Зеленко О.В.

суддів Болюк І.І., Деркач Н.І.

з участю : секретаря с/з Перун І.Ю.

прокурорів Білого Р.Р., Грищука В.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2015 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 06 квітня 2015 року вказаний запобіжний захід продовжено до 06 червня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу.

Прокурори вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до 60 днів. Захисники не заперечили щодо продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого саме у вигляді тримання під вартою, який є необхідним та достатнім, з врахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.

При цьому суд також враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 03 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___ ______ ___

О.В. Зеленко І.І. Болюк Н.І. Деркач