Court ruling № 44534734, 16.02.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3482/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28.05.2013року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 235000,92 долари США, що становить 187 842,85 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 1878,43 грн.

Рішення суду набрало законної сили, 28.08.2013р. представником позивача отримано виконавчі листи для звернення до виконання.

28.01.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки не знав про розгляд справи, особисто не розписувався за отримання судової повістки , а також судом при розгляді справи не враховано ті обставини, що він виступав за кредитним договором як поручитель, і станом на дату підписання позовної заяви 28.02. 2013р. як і на дату надходження заяви до суду відповідальність як поруч еля припинена у зв»язку з припиненням поруки згідно ч.4 ст.559 ЦК України. А тому позивач не мав права вимагати сплати заборгованості в солідарному порядку , і це не враховано судом, відповідач не надавав суду свої заперечення.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що порука не припинена, оскільки судом враховувались попередження Банку про необхідність погасити заборгованість, які відповідач отримав 05.09.2012р. ( а.с.20), а тому з цього дня враховуючи 6 місяців, порука припиняється 05.03.2013р. ( позов відправлено поштою 04.03.2013р.)

Вислухавши представника заявника, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов»язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач особисто не отримував судових повісток, та докази, на які він посилається, зокрема, за умовами договору поруки від 03.07.2007р. строк припинення поруки встановлений не був, а строк основного зобов»язання не пізніше 02.08.2012р., останній день шестимісячного строку - це 03.02.2013р. Позов надійшов до суду 14.03.2013р. (відправлений поштою 04.03.2013р) . А тому ці обставини мають суттєве значення при вирішенні справи щодо солідарного стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1

- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 28.05.2013р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.03.2015р, на 09-15 год., повідомити належним чином сторони по справі.

СуддяГ. Б. Супрун