Court ruling № 445266, 08.02.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

08 лютого 2007 р. Справа № 4/56-07

за позовом: Державного підприємства "СРБУ "Вінницяліфт", вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010, код ЄДРПОУ 04589700

до: Малого комунального підприємства житлово - експлуатаційної контори №13, вул. Р. Скалецького, 29, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 13343747

про стягнення на суму 129935,24 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з"явився з невідомих для суду причин

відповідача : Горобець Л. І. , Хлівак Л. В. за довіреністю

інші особи: Перекоринський П. С.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 129935 грн. 24 коп. боргу за роботи з обслуговування , ремонту ліфтів згідно договору № 513 від 01.11.2003р., який утворився станом на 01.01.2006р.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив. Покликався на те, що договором № 513 від 01.11.2003р. порядок розрахунків з позивачем за виконані роботи в частині строків та підстав не був врегульований, оскільки названий договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей, які сторонами в установленому законом порядку не погодили. Пояснює, що в 2004-2005р. позивач виконав робіт на суму 257661 грн. 55 коп. Перерахував в рахунок оплати за роботи, виконані в 2004-2005р. станом на 29.01.2007р. мешканцями 211198 грн. 24 коп. згідно реєстрів обчислювального центру від 23.01.2007р. № 7; відповідачем - 47200 грн. згідно платіжних доручень, проведено заліки за роботи 2004-2005р., в 2004р. - на суму 8355 грн. , в 2005р. - на суму 10000 грн., що разом складає 291551 грн. 17 коп. Зазначає, що суму коштів отриманих позивачем за роботи виконані в 2004-2005р. станом на 29.01.2007р. складає 291551 грн. 17 коп., що перевищує вартість виконаних робіт на 33889 грн. 62 коп. . Тому вважає обов"язок за договором № 513/13 виконаним в повному обсязі. Не погоджується із боргом в сумі 160525 грн. 54 коп. станом на 01.01.2004р. , оскільки вже не підтверджений первинними бухгалтерськими документами, припинення договору № 513 від 13.12.2002р., на збіг строку позовної давності із цих вимог. Просить застосувати строк позовної давності.

Позивач з листом від 06.02.2007р., надав суду додаткові докази та заяву про уточнення позовних вимог в якій уточнює позовні вимоги в сумі 124959 грн. 18 коп. Відповідно до змісту ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення у справі змінити предмет, або підстави позову, відмовитися повністю або частково від позовних вимог, змінити позовні вимоги. Позивач в заяві не подає відмову ( часткову ) від позову, не зменшує розміру позовних вимог . Нормами ГПК України не передбачено такої форми звернення до суду як заява про уточнення позовних вимог, і зокрема в сумі 124959 грн. 18 коп. . Тому вказане клопотання позивача про уточнення позовних вимог в сумі 124959 грн. 18 коп. судом відхиляється .

Позивач не виконав вимог ухвали суду про явку в судове засідання представника. З огляду на додаткові докази подані, як позивачем , так і відповідачем суду вважає , що необхідна участь в судовому засіданні предстанвика позивача для надання пояснень за матеріалами справи. Тому неявка представника позивача не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. З огляду на це розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п . 1 ст. 77, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про уточнення позовних вимог відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2007 р. о 11:50 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 26.02.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: Вказати чітко предмет позову - ( така - то сума, за такі - то роботи виконані з такого - то місяця, року, по такий - то місяць, рік ); При предметі ( ціни ) позову, меншому ніж був вказаний у позовній заяві надати обгрунтовану заяву про зменшення позовних вимог; Детальний обгрунтований ( з обгрунтуванням первинними бухгалтерськими документами, договором ) розрахунок утворення боргу в сумі 160525 грн. 54 коп. станом на 01.01.2004р.; Банківські витяги, протоколи про оплату робіт в 2004, 2005, 2006, 2007р. за роботи виконані в 2004-2005р.; Вказати норми законодавства, яка надає позивачу право за платника визначати, змінювати призначення платежу, грошових коштів які перераховуються; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідача: Банківські витяги обчислювального центру про оплату в 2004р., 2005р., 2006р., 2007р. робіт , які виконувалися в 2004-2005р.; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.