Справа 161/18638/14-ц
Номер провадження 2/161/613/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
02 червня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
при секретарі Лукашевич І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2015 року провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судової-психіатричної експертизи.
25.05.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 124, а тому суд прийшов висновку, що провадженні у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі № 161/18638/14-ц за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Судове засіданні у даній справі провести 20.07.2015 року о 09:30 год., про що повідомити сторони процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
The court decision No. 44526173, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/18638/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: