Справа № 161/6899/15-ц
Провадження № 2-н/161/844/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Луцькводоканал" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
З довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області від 14 травня 2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_3 04 лютого 2011 року знята з реєстрації на прізвище Левчук.
Відповідно до довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області від 14 травня 2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року знята з реєстрації на прізвище Комаровська.
Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
The court decision No. 44526167, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/6899/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: